参议院秘密弹劾投票的优点和危险
但如果投票是秘密进行的，那么30名或30多名共和党参议员似乎会发现，总统与乌克兰的交往违反了“宪法”。9月份，亚利桑那州前参议员杰夫·弗莱克(JeffFlake)这样说。
前共和党参议员@JeffFlake在…#TribFest19“我听到有人说，如果有私人投票(弹劾参议院)，共和党将有30票。这不是真的。至少有35票。”
-尼基·伍尔夫(@niywoolf)(一九二零九年九月二十六日)从那以后，学术界和专家们一直在讨论秘密投票，同时为批准隐形选票制定了后勤路线。
程序上讲
如果参议员愿意的话，他们可以批准秘密弹劾投票。弹劾审判规则由参议员决定，必须以简单多数通过，即100名议员中的51名。
共和党人现在占多数，拥有53票。如果他们都遵守党的路线，麦康奈尔或多或少可以设计出他认为最能推进宣布总统无罪的审判方案。这不包括无记名投票：麦康奈尔希望表达他的政党对特朗普的持久支持，而不是让政客们有机会投票给他们的良心。
不过，就像乔治w布什(george w.bush)总统和其他共和党政界人士的前顾问朱莉安娜格洛弗(Juleanna Glver)一样，迫使麦康奈尔放弃无记名投票并不需要多少右翼阻力。在“政治”中注意到...如果只有三名共和党人在隐形投票的前提下批准其余的规则，他们就有可能实现这一目标。
从程序上讲，如果有遗嘱，就有办法。
但其他问题依然存在。首先，参议员是经选举产生的代表，我们人民可以正确地期望了解他们的真实意见，并记录他们的重要决定，特别是在总统道德问题上。
另一方面，如果一些参议员能够履行他们的宪法义务，客观地判断证据并决定有罪或无罪的唯一途径是在保密的幌子下，那么问他们是否能胜任治理的任务是公平的。他们有道德品质可以领导吗?或者，就像一位推特用户在回应一群神秘的共和党反对者时所说的那样，“双鱼座的简介”。
鱼群的轮廓。
-Anstlos im(@angstlos 8)(一九二零九年九月二十七日)大声要求保密
斯潘长期以来一直在广播政客们的工作--只有呆板的最高法院才设法使司法机构摆脱了令人讨厌的后现代现象。照相机的眼睛...作为一种文化，我们相信透明度，并认为透明度本身就是一种美德。如果我们能观察到政府运转的车轮，我们就能确保这台笨重的机器运转正常，这是传统的智慧。
然而，这种确定性忽略了物理学的观察者效应，它承认被观察的行为改变了被观察对象的行为，无论该物体是微观物质还是人。
这就是为什么哥伦比亚法学教授大卫·波森和伯克利法学院的乔纳森·古尔德在“大西洋本月，“参议院弹劾案的审判可能需要一点秘密。”他们认为，参议院的传统和民主理论都支持部分保密的程序。透明度的优点是与背景有关，而不是绝对的：
国会透明度的许多规范都是最近才开始使用的…。正如一项又一项的研究表明，这种影响显然是喜忧参半的。更多打开政府是吗?不必然平均更好政府...美国政治科学协会工作队发现2013年，“阳光法”破坏了谈判，加剧了僵局，增强了对国会的特殊利益影响。
过去的弹劾涉及到私下作证;如果这将允许参议员行使独立的判断力并代表高于党派的人行事，那么就没有理由不把斗篷延伸到选票上。这将符合传统和民主理想，确保参议员作为他们所代表的美国人的代表和托管人，教授们说。
另外，关于有罪或无罪的秘密投票并不是什么新鲜事。陪审员在审判时谨慎考虑;选民投无记名投票。那为什么不呢?
反保密
弹劾审判不同于任何其他程序。这是宪法程序，不是犯罪程序。这是法律和政治事务。生命和自由都不受威胁，陪审团由政客组成，所以这与你的普通刑事案件完全不同。
这就是为什么参议院对弹劾的秘密投票可能会引起宪法问题，并很快就会脱轨。第一条“日记条款”允许20名参议员要求录制Yas和Nays…任何问题。“古尔德和波森指出，一小部分参议员可以而且很可能会援引该条款，迫使他们的同事公开发表意见。
然而，保密的更大障碍不在于技术性，而在于时代精神。许多人如此坚定地相信透明度，以至于他们认为任何事情都不是非美国的，本质上是错误的。教授们认为，文化阻力很大，这也是有问题的，因为这是对代表根本不信任的证据。
换句话说，如果唯一的消毒剂是阳光，美国人民可能会被烧死。
但如果文化抵制，那可能是因为是有人怀疑只有保密才能确保参议员做他们受托做的工作。正如Flake在一篇文章中指出的“华盛顿邮报”最近社论特朗普的弹劾程序也是对参议员的审判，他们将受到审判。
如果有共和党人认为特朗普行为不当，他们应该愿意这么说，即使这意味着与内部人群发生争执。然而，就目前的情况而言，似乎有30至35名参议员没有勇气去坚持自己的信念。
版权声明：凡注明“来源：“宁波新闻网”的所有作品，版权归宁波新闻网所有。任何媒体转载、摘编、引用，须注明来源宁波新闻网和署著作者名，否则将追究相关法律责任。
