唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统关于“绝对豁免”国会监督的主张，在昨晚的最新一次失败中失败了。一位联邦法官驳回了白宫关于阻止前助手在国会作证的行政特权的说法。另一位联邦法官批准了“信息自由法案”(FreedomofInformationAct)的请求，要求白宫内部就特朗普阻止向乌克兰提供军事援助的行动最近的这些指责延长了总统在法庭上的连胜纪录。

　　为了保护自己的会计记录，特朗普已经输了两场比赛。国会和纽约州刑事检察官都在寻找这些记录。特朗普在两起案件中都主张绝对豁免权，而在这两起案件中，他都遭到了联邦上诉法院的拒绝。这两个案子现在似乎要去美国最高法院.

　　这是令人惊讶的，真的，在一个230岁的共和国，有多少关于总统的问题没有得到法院的回答，因为没有人需要提出这些问题。行政特权的确切限制是什么?在现代，国会如何惩罚那些藐视合法传票的白宫助手?个别州能以国家罪行起诉总统吗?

　　[读更多：特朗普在报税单上的失败对他来说是个大问题]

　　法院没有回答这些问题，要么是因为这些问题没有出现，要么是因为决议是在这些问题出现时悄悄地谈判达成的。

　　但特朗普比他的前任更具侵略性。他提出了更大的要求，可能是因为他有更多的东西要掩盖。他将迫使法院宣布答案。这些答案可能会反驳他，这既是因为他的说法听起来令人愤慨，也是因为他们显然试图掩盖不当行为。就像困难的案件会导致坏的法律一样，坏的案例也会导致法律的硬性。

　　特朗普拒绝释放任何提交国会的弹劾相关文件。他主张有权防止全他的助手甚至前助手都不作证。他迫使国会对所有事情提起诉讼。如果他继续输，因为他一直输到现在为止，他保护自己不受监督的努力将在他离开总统后很久就会陷入困境。

　　让我最担心的是，特朗普试图击败曼哈顿地区检察官传唤他的会计记录。

　　令人难以置信的是，即使在经历了这么多世纪之后，一个国家对总统的权力仍然模糊不清。

　　一方面，我们当然不希望州和地方检察官因为政治原因骚扰总统。另一方面，如果特朗普做在第五大道射杀一个人-州犯罪，而不是联邦犯罪?

　　法律先例并不能指导我们。

　　副总统亚伦·伯尔因与亚历山大·汉密尔顿决斗而被新泽西州起诉。指控被撤销了，所以这个案子从未进行过审判。1973年，副总统斯皮罗·阿格纽(Spiro AgNew)就联邦贿赂指控为自己谈判达成协议，而不是在法庭上测试任何宪法问题。他没有对一项逃税罪提出异议，于是辞职了。上世纪90年代，最高法院裁定，比尔·克林顿(BillClinton)总统可以在联邦法院提起民事诉讼，而无需支持总统的工作。但是，州责任提出了关于联邦霸权和地方管辖权的各种附加问题。一团糟。

　　到目前为止，总统们已经解决了这个问题：“总统能否被调查并可能因国家罪行而被起诉?”以极佳的权宜之计不犯国家罪行。特朗普显然发现这个标准太高了。因此，这个问题最终将提交最高法院解决。很难想象在这种情况下，特朗普会有什么好的结果--或者说在任何情况下，特朗普现在都在抗争。如果他输了，未来和更好的总统将被包围，以不受欢迎的方式。如果他赢了，总统将凌驾于所有普通法律之上。

　　当一场法律辩论被恶意提出时，法院可以和任何人一样感觉良好--不是为了保护总统的制度，而是为了保护碰巧是总统的人的个人不当行为。正义夫人经常被蒙上眼睛，但雕像从来没有暗示她的鼻子也被绑好了。她能闻到行政职能和总统特权的抽象主张背后的犯罪气息。对这种气味的合理厌恶可能会影响她，以诚实的总统明天可能后悔的方式限制一个明显腐败的总统。

　　约翰·亚当斯著名的祈祷词“愿智慧和诚实的人永远在这个屋檐下统治”，表达的不仅仅是虔诚的希望。它表达了一种精明、早熟的意识，从一个既不诚实又愚蠢的总统那里，看到了整个美国政府、州和联邦体制所面临的危害。这一体系无法围绕一个主要关注实施和隐藏不法行为的总统而运作。不幸的是，这描述了美国现在的总统。