上周，政府第三部门对唐纳德·特朗普总统的权力提出了坚定的克制。随着美国众议院的弹each调查的进行，从联邦法院系统可能会给特朗普带来更多坏消息。

　　七个独立的联邦法院对特朗普构成了沉重打击，从他的移民政策到试图获得他的纳税申报表，这一切都受到了打击。最大的头来自直流巡回上诉法院，该法院是备受推崇的法官，经常处理三权分立的问题。在特朗普的会计记录长达八年的传票中，巡回法庭与众议院 2-1站在一边。

　　特朗普现在可以请求巡回法院对该案进行进一步审查，或直接向最高法院起诉。他还有不到一周的时间才可以用尽时间阻止他的会计师事务所Mazars USA遵守传票。

　　大卫·塔特尔法官在上诉意见中写道： “尽管经历了漫长的旅程，但我们发现自己陷入了一个熟悉的故事的结尾。”他深入探讨了司法机构在星期五的弹each程序和其他国会调查中的作用。巡回法院称众议院传票“有效且可强制执行”，并解释说众议院正在进行调查，可能导致制定新宪法。

　　迄今为止，联邦法院已被要求在针对乌克兰的弹each调查中相对较少的僵局进行权衡。这可能会改变，这取决于民主党人的大胆态度以及他们对特朗普的法律论点走后的感觉如何。

　　整个历史上，联邦法官并不经常屈从于保护​​总统不受调查。取而代之的是，他们在某些情况下将所寻求的材料交付给了检察官和弹the调查员，而这些材料有时非常快。

　　到目前为止，特朗普已经竭尽全力阻止新消息进入众议院。

　　他的白宫律师上周初写信给众议院领导，表示在弹inquiry调查中不会配合。这封信援引了《宪法》和总统的正当程序。巡回法院退税案的异议法官特朗普任命的内奥米·拉奥似乎赞同白宫的许多论点。

　　其他与乌克兰弹each调查更为接近的问题可能会在未来几天进入法院。众议院传唤美国驻欧盟大使戈登·桑德兰德(Gordon Sondland)，他成为美国政府阻止的第一位主要证人，在弹probe调查中向希尔作证。桑德兰同意在本周四作证，但如果政府再次封锁他，众议院可要求法官介入。

　　历史告诉我们什么

　　在过去的弹each程序中，法院破坏了总统的意愿。在怀特沃特期间，总统比尔·克林顿(Bill Clinton)被最高法院一致通过，在一项民事诉讼中宣誓后作证，导致他因撒谎和阻碍而被弹imp。在水门事件期间，总统尼克松(Richard Nixon)面临多个快速发展的法院案件，这些案件最终迫使国会和检察官了解细节，促使其辞职，然后众议院对弹articles条款进行表决。

　　在周二的一次听证会上，华盛顿特区地方法院首席法官贝里尔·豪威尔(Beryl Howell)是多数三权分立的第一线审判法院，他抨击了司法部的一名律师，该律师争辩说要使行政部门知道的信息远离众议院。豪威尔向行政律师施加了法律先例的压力-豪威尔必须根据上述法院过去的判决根据法律作出决定。当律师建议1974年的法官如果今天发生此案时，不会将大陪审团的证据移交给众议院的话，“哇!”霍维尔喊道。

　　豪威尔还直截了当地告诉司法部的法律团队，在正式弹imp程序中，她需要支持众议院。

　　霍维尔周二表示：“通过阅读最高法院和华盛顿特区巡回法院的法律，在行使弹each权力时，我对众议院的决定有极大的尊重，即使不是绝对的尊重。”

　　美国有线电视新闻网(CNN)分析师，北卡罗来纳大学法学教授迈克尔·格哈特(Michael Gerhardt)指出，在霍威尔(Howell)聆讯中的时刻，是特朗普的法律团队偏离历史多远的例子。格哈特说：“论点不仅表明总统有多积极，而且对定居的法律有多轻视。大多数法官对此都会反感。”

　　巡回法院在周五的纳税申报决定中似乎暗示了同样的信号。他们以多数意见讨论了过去四十年的总统如何公开过他们的纳税申报表，国会有权要求该纳税申报表或制定法律强制总统公开他们的纳税申报表。

　　法院写道：“国会可以要求总统进行合理的财务披露。”

　　在另一起正在进行的案件中，这种语言可能会给特朗普造成压力，在该案件中，他正试图阻止国会根据新的州法律要求其纽约纳税申报表。最近的特朗普任命人卡尔·尼科尔斯法官尚未做出任何重大决定。

　　佩洛西的前景

　　巡回法院的意见可能会鼓舞民主党。在众议院议长南希·佩洛西宣布对乌克兰进行弹each调查之前，她强调民主党的战略涉及法院，因为委员会调查了针对总统的几项指控。

　　佩洛西在9月12日的新闻发布会上说：“我们正在将委员会的工作移交给法院。”

　　自上个月发起弹inquiry调查以来，佩洛西已将白宫对调查的蔑视描述为滥用权力和“进一步的阻碍证据”。

　　格哈德特说，如果民主党在乌克兰调查中寻求法院更多帮助，这很有可能是一项冒险的策略。

　　据法律学者称，除非有提示，否则“法院可能不希望介入”。格哈特补充说，尽管低等法院的法官们可能会坚持会伤害受调查总统的历史决定，但美国最高法院可能会对特朗普的法律论点更加同情。

　　饶(Rao)的异议尤其可能是一些最高法院大法官的思想的预告。她指出，众议院是否可以出于可能的立法原因而对总统的纳税申报表进行传票的问题“最高法院从未正视过这一问题”。

　　饶指出，国会尚未授权进行弹inquiry调查，这意味着对她来说，它正在通过退税传票滥用其立法权。白宫律师帕特·西波隆(Pat Cipollone)也提出了缺乏授权弹imp程序的正式决议。

　　饶说：“允许委员会出于立法目的发出传票，将使国会变成对政府同等分支机构的审讯。”

　　下降通道

　　自春季以来，就一直在墙上写着特朗普将很难阻止众议院传票。两位审判级别的法官明确表示：国会得到了它所需要的东西。

　　华盛顿特区地方法院的法官阿米特·梅塔(Amit Mehta)在5月写道，“当然，对国会的调查权有限制。但是，这些限制并没有实质性地限制国会。”他决定，众议院监督委员会可以从他的会计师事务所获得特朗普的记录。(DC巡回法院周五的裁决，再次与众议院在一起，是对这一决定的上诉，并维持了Mehta的裁决。)

　　梅塔补充说：“该法院不准备扭转历史的潮流。”他指的是尼克松时代的国会调查步骤，导致水门事件的弹hearing听证会，并要求国会在白水案中提出针对克林顿的正式弹each程序。 。

　　梅塔(Mehta)在收到有关特朗普的会计记录的案件后不到一个月的裁定，这对于有时需要审慎审理的法院来说是闪电般的速度。

　　纽约南区的埃德加多·拉莫斯(Edgardo Ramos)法官做出了与梅塔(Mehta's)类似的判决，案子涉及从德意志银行(Deutsche Bank)和第一资本(Capital One)为特朗普的银行记录传票，裁决只需23天。

　　特朗普仍在等待第二巡回上诉法院的裁决，该法院正在审查拉莫斯面前的案件。德意志银行和Capital One都曾表示，根据传票，他们不会让特朗普的纳税申报表送给众议院。但是，如果最终胜诉，众议院仍然可以获得有关特朗普的私人财务细节。

　　并非所有法官都坚决反对特朗普。特朗普与众议院之间的一些案件已落入总统任命的人手中，包括在华盛顿特区法院，该法院有四名新法官。到目前为止，那些法官在处理与国会有关的问题时进展缓慢。例如，在美国国税局针对特朗普的纳税申报表的众议院传票上的特雷弗·麦克法登法官(Trevor McFadden)之前的一个为期三个月的案件，拒绝加快案件审理，直到11月初才举行听证会。

　　但是很大程度上取决于抽签(将法官随机分配给案件的过程)。在另一起案件中，在众议院与特朗普之间关于强迫前白宫律师唐·麦加恩作证的情况下，众议院的律师寻求霍维尔尔为陪审员。当她说没有充分的理由应该受理此案时，法院转动了方向，并将此事移交给了奥巴马任命的Ketanji Brown Jackson法官。

　　杰克逊将在众议院关于特朗普是否在万圣节妨碍司法公正的调查中听到麦加传票的争议。

　　甚至因弹imp而损失

　　即使在众议院与特朗普的诉讼程序之外，上周联邦下级法院的法官也严厉地针对总统。

　　仅在星期五，四个联邦法院就拒绝了总统的移民政策。一位法官反对总统关于建立边界墙的紧急声明，而另外三位法官则推翻了政府的规定，这将使依靠公共援助获得绿卡或签证的移民更加困难。

　　周一，曼哈顿联邦法院法官维克多·马雷罗(Victor Marrero)在收到一份有关特朗普退税传票的案子后两个半星期，对特朗普作出了裁决。

　　初审法官裁定特朗普不能阻止州检察官获得他的纳税申报表。这项裁决不在总统与国会之间的斗争之内，但马雷罗(Marrero)努力以其长达75页的见解方式大刀阔斧地削减了特朗普所主张的保护-以及他的政府的法律手段。在分支机构之间的斗争中，这不是一个同情白宫的法院。

　　他认为，马雷罗断言特朗普在其担任总统期间“超越了法律”，“这与该国的政府结构和宪法价值相背离”。

　　特朗普再次有吸引力。